Роль диаспор в развитии стран с переходной экономикой.



УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ В АРМЕНИИ И КАК ОНИ МОГУТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНЫ В БУДУЩЕМ ВО ВРЕМЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НА КУБЕ
На начальной стадии переходного периода людям, живущим за пределами страны, может быть трудно дать точную оценку глубины и направленности происходящих там преобразований. У них может возникнуть склонность видеть больше изменений, чем на самом деле происходит. Это понятно: в случае Кубы многие изгнанники 40 лет ждут, что им представится возможность увидеть перемены. Таким образом, есть риск, что диаспора переоценит реальные действия по реформированию и переусердствует в поддержке первого посткоммунистического правительства.
В данной статье утверждается, что необходимо быть осмотрительным в первоначальной оценке. Масштабы гуманитарных потребностей на родине, а также красивые политические заявления правительственных чиновников недостаточны для того, чтобы сделать надлежащие выводы. Лакмусовой бумажкой для посткоммунистической либерализации является экономическая либерализация и введение равных условий как для старых, так и для новых предприятий.
Главным уроком, извлеченным из опыта Армении, является то, что массированная программа гуманитарной помощи, не подкрепленная активной деловой поддержкой и инвестиционной программой, неустойчива. В конце концов, гуманитарная помощь подпитывает эмиграцию и способствует концентрации экономической власти. Гуманитарная помощь не помогает разрешению важнейших проблем переходного периода (а просто оттягивает его). Если диаспоре не разрешают вести серьезную деловую активность на родине, то и не имеет смысла поддерживать соответствующее правительство политически и экономически.
Если диаспора богата и мощна настолько, что в состоянии мобилизовать значительные ресурсы для поддержки родины, то диаспора должна быть убеждена, что значительная доля ресурсов направляется на нужды развития бизнеса и частного сектора.
Оказание массированной гуманитарной помощи предполагает, что диаспора берет на себя серьезную ответственность за нынешнее состояние экономики на родине. Эта же ответственность требует от диаспоры более активной роли в экономическом развитии страны. Иными словами, гуманитарная помощь без инвестиций оказывается безответственной стратегией.
Каковы должны быть основные черты альтернативной стратегии для диаспоры в случае сценария «не совсем демократичных и либеральных» преобразований? Они могут включать:
Не стесняться критиковать режим: никакой безоговорочной политической и финансовой поддержки.
Требовать, чтобы за политической либерализацией следовала политика, способствующая экономической либерализации на микро уровне.
Распространять идею, что создание новых предприятий и новых рабочих мест является крайне важной составляющей социального прогресса во время переходного периода. Именно эти показатели, в конечном счете, свидетельствуют о том, что демократические и либеральные реформы проведены правильно.
Не перекармливать страну льготными деньгами: без инвестиций гуманитарная помощь не решит никаких проблем.
Поддерживать организацию новых местных частных предприятий, не связанных с политическими структурами правящей элиты: эти организации станут главной движущей силой дальнейших реформ в стране.
Поддерживать практический бизнес и управленческую подготовку владельцев новых предприятий и менеджеров новых компаний: они будут основными деловыми и политическими партнерами диаспоры.
Может так сложиться, что на начальном этапе переходного периода представителям диаспоры будет очень трудно делать рациональные индивидуальные инвестиции. Если такое случиться, лидеры диаспоры могут подумать о коллективных инвестиционных инструментах, позволяющих разделить риски, таких как «паевой» инвестиционный фонд и банк национального развития. Такие учреждения могут оказаться весьма полезны для поддержания новых компаний и первопроходцев. Они также являются важными инструментами для обеспечения новоприбывших точной информацией о деловых реалиях и для наблюдения за тенденциями экономической либерализации. Наконец, коллективные инвестиционные инструменты могут способствовать трансформиции прибывающей гуманитарной помощи в инвестиции в реальный сектор.
Другой урок, вынесенный из опыта Армении, связан с использованием международной помощи, и в первую очередь, с использованием помощи, предоставленной правительством США. Несмотря на то, что диаспоре удалось выбить для Армении рекордное количество американской помощи, диаспора не участвовала ни в разработке конкретных проектов помощи, ни в общем надзоре за использованием этих денег.
Я бы сказал, что организациям диаспоры и ее деятелям следует добиваться более активной роли в реализации проектов, финансируемых правительством США. Это может быть сделано на уровне профессиональных организаций диаспоры, которые станут подрядчиками Агентства по Международному Развитию США (USAID) и прочих аналогичных агентств, или на индивидуальном уровне, когда частные лица прибывают на родину, чтобы стать консультантами местных неправительственных организаций, правительственных ведомств и фирм, занимающихся реструктуризацией.
Помимо этого, опыт Армении и прочих стран бывшего СССР показывает, что одни формы технической помощи являются более эффективными, чем другие, все еще, к сожалению, пользующиеся популярностью. В соответствии с прочими разделами настоящей статьи, я бы высказался в пользу ряда практических мер, способных поддерживать частный бизнес, например:
Краткосрочная стажировка для новых владельцев предприятий в иностранных фирмах, вместо традиционного обучения в вузах США.
Прямая поддержка новых организаций частного сектора, вместо финансирования импорта многочисленных новых крошечных неправительственных организаций, занимающихся защитой окружающей среды и прав человека.
Программы общественных работ (например, восстановление инфраструктуры) вместо программ бесплатного питания.
Тщательный отбор получателей технической помощи в государственном секторе: избегать создания слишком большого количества слишком сложных учреждений (например, орган по регулированию рынка ценных бумаг); быть более практичными (например, одним из приоритетов является создание независимой статистической службы).
Еще одна важная составляющая опыта Армении относится к нахождению надлежащего баланса между важными проблемами прошлого и будущего. Представляется, что армянская диаспора и властители ее дум слишком замыкались и по-прежнему замыкаются в неразрешенных исторических проблемах, уделяя меньше внимания разработке повестки дня, которая стоит перед современным армянским государством.
Вероятно, кубинцы тоже подвержены риску «демонов прошлого». Например, диаспора обещает в будущем вернуть имущество, национализированное после кубинской революции. Возмещение важно как с экономической, так и с эмоциональной точки зрения, но решение этой задачи не может быть найдено в одночасье. Оно потребует времени, в ходе которого споры о возмещении не должны сковывать экономическую жизнь Кубы и весь переходный процесс.
Наконец, будучи случайным наблюдателем некоторых (возможно, не самых показательных) дискуссий о будущих проблемах кубинского переходного периода, у меня сложилось впечатление, что значительная часть поднятых вопросов основана на предположении, что переходный период на Кубе будет исключительно гладким. Всегда есть возможность подобного развития событий.
Тогда, действительно, многие из нижеследующих вопросов сразу станут актуальными: сколько кубинцев-изгнанников решат вернуться на Кубу? Подорвет ли это возвращение рынок рабочей силы на Кубе? Должен ли регулироваться приток иностранного капитала на Кубу на раннем этапе преобразований, дабы предотвратить чрезмерное приобретение местных активов иностранцами по заниженным ценам? Одной из целей настоящей статьи было продемонстрировать, что кубинско-американское сообщество должно знать о другом пути преобразований, который сделает актуальными совсем другие вопросы: Что можно сделать для облегчения эмиграционного пресса на ранней стадии преобразований, особенно в среде молодежи и наиболее квалифицированных работников? Как поощрить приток иностранного капитала, технологий и навыков в недружественную бизнес-среду? Как трансформировать поток гуманитарной помощи и денежных переводов в продуктивные инвестиции? Как способствовать деловому сотрудничеству между отечественными предприятиями и предприятиями диаспоры? И как при этих неблагоприятных обстоятельствах сделать общую стратегию диаспоры сбалансированной и рациональной?

Лев Фрейнкман
Всемирный Банк

Взгляды, изложенные в статье, принадлежат автору и не должны приписываться Всемирному Банку. Я благодарен Евгению Кузнецову и Джонатану Уолтерсу за обсуждение многих идей, освещенных в настоящей работе и за важные предложения.

( ! ) При полном или частичном использовании материалов ссылка на www.NewArmenia.Net обязательна.