В 331 г. до н. э. в битве при Гавгамеле решилась судьба одной из могущественных держав Древнего Востока—персидской Ахеменидской державы. Властитель ее Дарий III сделал последнюю попытку отразить натиск Александра Македонского, который за три года до этого во главе греко-македонских войск вторгся в Азию. Одержав ряд крупных побед, Александр уже успел завладеть западной частью государства Ахеменидов, включая Египет, и теперь преследовал Дария III, намереваясь нанести решительный удар. В битве при Гавгамеле в составе персидской армии принимали участие и армянские отряды.

К III в. до н. э. окраины Армянского нагорья уже были вовлечены в сферу армянского языка и этноса, однако частично они продолжали оставаться в пределах других государств. Небольшие армянские царства на западе охватывали лишь часть армянского этноса. В этих условиях царство Ервандаканов (Великая Армения), занимавшее центральные области нагорья, оказалось тем ядром, вокруг которого должно было образоваться объединенное армянское государство. Это произошло при Арташесе I (189—около 160), одном из виднейших деятелей древней Армении.

Вслед за Арташесом в Армении царствовали один за другим два его сына—Артавазд I и Тигран I (около 160— 95). В этот период в Передней Азии происходит коренная перестановка политических сил. Еще в середине III в., до н. э. на Иранском нагорье образовалось Парфянское государство. Во II в. оно переживало подъем. Вступив в борьбу с Селевкидами, парфяне добились преобладания в Передней Азии. Их царь Митридат II (123—87) довел западные границы государства до Евфрата в Северной Месопотамии.

В то время как в Армении царский двор был занят внутренними делами обширной державы, на западе назревала гроза: опасность римского вторжения в Армению приобретала все более реальные очертания.

К 70 г. до н. э., когда Тигран II впервые вступил в дипломатические сношения с Римом, соседний Понт уже успел, начиная с 89 г., провести три войны против Рима. На первых порах царь Понта Митридат VI Евпатор добился больших успехов—овладел почти всей Малой Азией и перенес театр военных действий в Европу, на Балканский полуостров. Однако разбитый римлянами в двух сражениях Митридат по соглашению 84 г. отказался от всех завоеванных областей и обязался выплатить большую контрибуцию. Вторая война Понта с Римом (83—81 гг. до н. э.) носила местный характер и не имела существенных последствий.

В 60—50 гг. до н. э. постепенно меняется соотношение политических и военных сил в Передней Азии. Армения была вынуждена отказаться от экспансивной политики и внешних завоеваний. Впредь и на долгие века ее задачей становилась защита достигнутой со столь большим трудом территориальной целостности. Римляне уже поглотили существенную часть Малой Азии и западную часть наследия Селевкидов до Евфрата. Следующий шаг должен был привести их к столкновению с парфянами. Парфянская держава, однако, не собиралась отступать перед натиском Рима: у нее были собственные завоевательские планы. Армения же географически была расположена между этими двумя силами. При таком положении дел политика нейтралитета, наиболее благоприятная для Армении, никак не устраивала ни одну из двух держав. Обе требовали от Армении участия в их военных предприятиях, видя в этом один из главных залогов своего успеха, или же превращали ее территорию в арену своих столкновений, неся народу неисчислимые бедствия. Это положение, начавшись в середине I в. до н. э., продолжалось затем многие века.

Два десятилетия, прошедшие после смерти Арташеса II, были временем постепенного угасания династии Арташесидов. Затем армянский престол на протяжении полувека занимали римские ставленники. Это был период кризиса древнеармянского государства, который однако не затрагивал подлинных основ многовековой государственности, поскольку его причины были лишь внешнеполитическими, но не внутренними, социально-экономическими. Для единой по экономике и этносу страны, какой была Армения, такие причины не могли стать гибельными. Общественное развитие страны продолжалось по прежнему руслу, сохранялся военно-экономический потенциал. По характеристике римского автора I в. н. э. Юстина, после Рима и Парфии Армения оставалась третьей по значению среди государств того времени.

Хотя сведения по истории Армении во II—III вв. весьма скудны, все же они позволяют судить о путях развития страны и определенном прогрессе, достигнутом в области экономики и культуры.

В 80-х гг. Трдата I заменил царь Санатрук. В период его царствования в долине реки Арацани был основан город Мцурк, служивший некоторое время столицей или царской резиденцией. В дальнейшем он был разрушен землетрясением и покинут.

Экономика Армении раннего периода представляет собой результат развития человеческого общества на территории Армянского нагорья от первобытных времен до урартской эпохи. Огромный опыт создания орудий труда, сооружений различного назначения, оросительной системы, накопившийся в течение тысячелетий, был унаследован армянским народом. По данным «Киропедии» Ксенофонта (V—IV вв. до н. э.), основным занятием армян в VI в. было земледелие и скотоводство. Прибавочный продукт накапливался в казне армянского царя в виде золота, в весьма большом количестве.

История древнеармянского государства насчитывает целое тысячелетие. Своими корнями и традициями оно восходит к древнейшим государствам и государственным образованиям Армянского иагорвя и сопредельных районов. За время своего существования с (начала VI в. до н. э. оно лрош-ло через горнило мидо-персидокого владычества, пережило расцвет как рабовладельческое государство при династии Арташесидов и продолжало свое развитие под властью Ар-шаку\'Ни до начала V в. н. э. Его падением завершается древний период истории армянского народа.

Армянская материальная и духовная культура сложилась на основе богатых культур древнейших обитателей Армянского нагорья, всех тех этнических элементов, которые участвовали в образовании армянского народа. Естественно, что здесь велика роль выдающейся урартской культуры. Однако следует учитывать, что Урарту, будучи лишь военно-политическим объединением, не пустило глубоких корней в среде населения объединенных им областей. Поэтому упадок большинства его опорных пунктов в этих областях, да и в центральных районах, последовавший за распадом государства, привел также к утрате существенных пластов его культуры. Так, например, урартская клинописная письменность полностью исчезла вместе с урартским государством.

Культура этого периода дает основание условно обозначить ее как эллинистическую. При этом можно отметить два этапа ее развития—\'собственно эллинистический (III—I вв. до н. э.) и постэллинистический (I—III вв. н. э.). Значительная часть известных нам памятников этого времени как в Армении, так и в сопредельных странах, сохраняя местные особенности, носит в то же время определенный отпечаток влияния эллинской (греческой) культуры, получившей в эту эпоху широкое распространение. Отсюда и название «эллинизм», «эллинистический», применяемое в науке относительно эпохи и свойственных ей культурных явлений.